Stakeholder-Theorie - Wikipedia

Beispiele für interne und externe Stakeholder eines Unternehmens.

Protestierung von Studierenden gegen die Stakeholder-Theorie am Shimer College im Jahr 2010

Die Stakeholder-Theorie ist eine Theorie des Organisationsmanagements und der Unternehmensethik, die sich mit Moral und Verhalten befasst Werte bei der Verwaltung einer Organisation. Es wurde ursprünglich von Ian Mitroff in seinem 1983 in San Francisco veröffentlichten Buch "Stakeholders of the Organizational Mind" beschrieben. R. Edward Freeman hatte Anfang 1983 in der California Management Review einen Artikel über die Stakeholder-Theorie veröffentlicht, bezieht sich jedoch nicht auf Mitroffs Arbeit und schreibt die Entwicklung des Konzepts der internen Diskussion im Stanford Research Institute zu. Er folgte diesem Artikel mit einem Buch Strategic Management: Ein Stakeholder-Ansatz . Dieses Buch identifiziert und modelliert die Gruppen, die Stakeholder eines Unternehmens sind, und beschreibt und empfiehlt Methoden, mit denen das Management die Interessen dieser Gruppen angemessen berücksichtigen kann. Kurz gesagt, es wird versucht, das Prinzip "Wer oder Was ist wirklich" anzusprechen.
In der traditionellen Sicht eines Unternehmens sind aus Sicht der Aktionäre nur die Eigentümer oder Aktionäre des Unternehmens wichtig, und das Unternehmen hat eine verbindliche treuhänderische Pflicht, seine Bedürfnisse in den Vordergrund zu stellen, um den Wert für sie zu steigern. Stakeholder-Theorie argumentiert stattdessen, dass andere Parteien beteiligt sind, darunter Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten, Finanziers, Gemeinden, Regierungsbehörden, politische Gruppen, Handelsverbände und Gewerkschaften. Sogar Konkurrenten werden manchmal als Stakeholder gezählt - ihr Status ergibt sich aus ihrer Fähigkeit, das Unternehmen und seine Stakeholder zu beeinflussen. Die Art des Stakeholders ist umstritten (Miles, 2012), ^[1] mit Hunderten von Definitionen, die in der akademischen Literatur vorhanden sind (Miles, 2011). ^[2]

Die Stakeholder-Sichtweise der Strategie integriert sowohl eine Ressourcenansicht als auch eine marktbasierte Sicht und fügt eine sozio-politische Ebene hinzu. Eine gängige Version der Stakeholder-Theorie versucht, die spezifischen Stakeholder eines Unternehmens zu definieren (die normative Theorie der Stakeholder-Identifikation ) und anschließend die Bedingungen zu untersuchen, unter denen Manager diese Parteien als Stakeholder behandeln (die beschreibende Theorie der Stakeholder salience ). ^[3]

Entwicklung [ edit ]

Zahlreiche Artikel und Bücher, die zur Stakeholder-Theorie verfasst wurden, räumen Freeman im Allgemeinen als "Vater der Stakeholder-Theorie" ein. ^[4] Freeman Strategisches Management: Ein Stakeholder-Ansatz wird auf dem Gebiet weithin als Grundlage der Stakeholder-Theorie zitiert, obwohl Freeman selbst mehrere Literaturgruppen in die Entwicklung seines Ansatzes einschreibt, darunter strategisches Management, Unternehmensplanung, Systemtheorie , Organisationstheorie und soziale Verantwortung der Unternehmen. Ein verwandtes Forschungsfeld untersucht das Konzept der Stakeholder und der Stakeholder-Stakeholder oder die Bedeutung verschiedener Stakeholder-Gruppen für ein bestimmtes Unternehmen.

Eine Vorwegnahme solcher Konzepte als Teil der Corporate Social Responsibility erscheint in einer Veröffentlichung, die 1968 vom italienischen Ökonom Giancarlo Pallavicini erschienen ist, der die "Zerlegungsmethode der Parameter" erstellt hat, um die Ergebnisse nicht direkt als wirtschaftliche Aktivität zu berechnen des Unternehmens in Bezug auf ethische Fragen, moralische, soziale, kulturelle und ökologische Aspekte. ^[5]

Zu den jüngsten wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema Stakeholder-Theorie, die Forschung und Theoriebildung auf diesem Gebiet veranschaulichen, gehören Donaldson und Preston (1995), ^[6] Mitchell, Agle und Wood (1997). ^[7] Friedman und Miles (2002), ^[8] und Phillips (2003). ^[9]

. Donaldson und Preston argumentieren, dass die Theorie mehrere verschiedene Aspekte hat, die sich gegenseitig unterstützen: Deskriptiv, instrumental und normativ. ^[10] Der deskriptive Ansatz wird in der Forschung verwendet, um die Merkmale und Verhaltensweisen von Unternehmen zu beschreiben und zu erläutern, einschließlich der Art und Weise, wie Unternehmen geführt werden, wie der Verwaltungsrat die Wahlkreise der Unternehmen betrachtet, und wie die Manager über das Management denken das Wesen des Unternehmens selbst. ^[11] Der instrumentelle Ansatz verwendet empirische Daten, um die Verbindungen zu identifizieren, die zwischen dem Management von Stakeholder-Gruppen und der Erreichung von Unternehmenszielen bestehen (am häufigsten die Rentabilität und z Effizienzziele). ^[12] Der normative Ansatz, der von Donaldson und Preston als Kern der Theorie identifiziert wurde, untersucht die Funktion des Unternehmens und identifiziert die "moralischen oder philosophischen Richtlinien für die Funktionsweise und das Management des Unternehmens". ^[12] Seit der Veröffentlichung dieses Artikels im Jahr 1995 diente er mehr als 1100-mal zitierten Forschern auf diesem Gebiet als Basisreferenz. ^{[ Zitat erforderlich}

Mitchell, et al. eine Typologie von Stakeholdern ableiten, die auf den Attributen der Macht basiert (das Ausmaß, in dem eine Partei ihren Willen in einer Beziehung durchsetzen kann), der Legitimität (sozial akzeptierte und erwartete Strukturen oder Verhaltensweisen) und der Dringlichkeit (Zeitempfindlichkeit oder Kritikalität der Stakeholder-Ansprüche). ^[13] Durch die binäre Untersuchung der Kombination dieser Attribute werden 8 Arten von Stakeholdern mit ihren Auswirkungen auf die Organisation abgeleitet. Friedman und Miles untersuchen die Auswirkungen umstrittener Beziehungen zwischen Stakeholdern und Organisationen, indem sie kompatible / inkompatible Interessen und notwendige / kontingente Verbindungen als zusätzliche Attribute einführen, um die Konfiguration dieser Beziehungen zu untersuchen. ^[14] Robert Allen Phillips unterscheidet zwischen normativ legitimen Stakeholdern (diesen) wem eine Organisation eine moralische Verpflichtung auferlegt) und derivativ legitimierte Stakeholder (diejenigen, deren Stakeholder-Status sich aus ihrer Fähigkeit ergibt, die Organisation oder ihre normativ legitimen Stakeholder zu beeinflussen).

Kritiker [ edit ]

Der politische Philosoph Charles Blattberg hat die Stakeholder-Theorie kritisiert, weil sie davon ausgegangen ist, dass die Interessen der verschiedenen Stakeholder bestenfalls kompromisslos miteinander verglichen werden können. Blattberg argumentiert, dass dies das Ergebnis seiner Betonung der Verhandlung als Hauptmodus des Dialogs für den Umgang mit Konflikten zwischen Interessengruppen ist. Er empfiehlt stattdessen ein Gespräch, und dies führt dazu, dass er eine "patriotische" Auffassung des Unternehmens als Alternative zu der mit der Stakeholder-Theorie verbundenen Auffassung verteidigt. ^[15]

Nach Mansell (2013) Durch die Anwendung des politischen Konzepts eines "Sozialvertrags" auf das Unternehmen unterminiert die Stakeholder-Theorie die Prinzipien, auf denen eine Marktwirtschaft beruht. ^[16]

Implementierung in anderen Bereichen [ edit ]

Die Stakeholder-Theorie schafft es, nicht nur in den Bereichen der Unternehmensethik berühmt zu werden. Es wird als Rahmen für die Methoden der sozialen Verantwortung von Unternehmen verwendet. Zum Beispiel beinhalten ISO 26000 und GRI (Global Reporting Initiative) die Stakeholder-Analyse. ^[17]

In Bereichen wie Recht, Management, Humanressourcen und Stakeholder-Theorie gelang es, die üblichen Analyserahmen in Frage zu stellen Vorschlag, die Bedürfnisse der Stakeholder zu Beginn einer Maßnahme zu stellen. ^[18] Einige Autoren, wie Geoffroy Murat, versuchten, die Theorie der Stakeholder auf die irreguläre Kriegsführung anzuwenden. ^[19]

Im Geschäftsbereich Ethik, Weiss, JW (2014) zeigt, wie die Stakeholder-Analyse durch Ansätze des Problemmanagements ergänzt werden kann, um das gesellschaftliche, organisatorische und individuelle Dilemma zu untersuchen. Zur Veranschaulichung der Verwendung dieser Methoden werden mehrere Fallstudien angeboten.

Die Stakeholder-Theorie hat im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert eine zunehmende Akzeptanz in der Hochschulbildung erlebt. ^[20] Eine einflussreiche Definition definiert einen Stakeholder im Kontext der Hochschulbildung als jeden, der ein berechtigtes Interesse an der Ausbildung hat und dadurch ein Recht darauf hat interven. ^[21] Studien der Hochschulbildung begannen 1975 erstmals, Studierende als Stakeholder anzuerkennen. Externe Stakeholder könnten Arbeitgeber sein. In Europa ist der Aufstieg von Stakeholder-Regimen durch die Verlagerung der Hochschulbildung von einer staatlich verwalteten Bürokratie zu einem modernen System entstanden, in dem die Rolle der Regierung mehr Überwachung als direkte Kontrolle beinhaltet. ^[23]

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit ]

Spezifische Zitate

1. ^ Miles, Samantha (2012). "Interessengruppen: im Wesentlichen bestritten oder nur verwirrt?" Journal of Business Ethics . 108 (3): 285–298. doi: 10.1007 / s10551-011-1090-8.
   


2. ^ Miles, Samantha (2011). "Definitionen für Stakeholder: Überfluss und Verwirrung". 1. Interdisziplinäre Konferenz des EIASM zu Interessengruppen, Ressourcen und Wertschöpfung, IESE Business School, Universität Navarra, Barcelona .
   


3. ^ Phillips, Robert (2003). Stakeholder-Theorie und Organisationsethik . p. 66. ISBN 978-1576752685.
   


4. ^ Laplume, André; Karan Sonpar; Reginald Litz (Dezember 2008). "Stakeholder-Theorie: Überprüfung einer Theorie, die uns bewegt". Journal of Management . 34 (6): 1152–1189. doi: 10.1177 / 0149206308324322.
   


5. ^ "Integrierte Strukturen im italienischen Vertriebssystem", Giuffre Editore, Mailand, 1968, S. VIII / 351
   ^ "Universal Biographical Encyclopedia" Treccani, Ausgabe 2007, Vol. 14, p. 617; "Treccani - Portal", Sozialwissenschaften / Ökonomen / Biografien; Jahrestagung Bancoper, Bologna, 15.11.2008, Präfekt Angelo Tranfaglia, "Profit und soziale Verantwortung", p. 12; "Finanza e Mercati", 3. Februar 2009, p. 11, Mara Consoli, "Wenn Ethik ein Schnäppchen wird"; New Chronicles, CNEL, Rom, 12.01.2009, Adelaide Mochi, "Socialis-Preis und soziale Verantwortung der Unternehmen"
   


6. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Die Stakeholder-Theorie der Gesellschaft: Konzepte, Beweise und Implikationen". Academy of Management Review . 20 (1): 65–91. doi: 10.5465 / am.1995.9503271992. JSTOR 258887.
   


7. ^ Mitchell, Ron; Agle, BR; Wood, DJ (1997). "Auf dem Weg zu einer Theorie der Identifikation und des Stakeholder-Anspruchs: Definition des Prinzips, wer und was wirklich zählt". Academy of Management Review . 22 (4): 853–886. doi: 10.2307 / 259247. JSTOR 259247.
   


8. ^ Friedman, Andrew L .; Samantha Miles (2006). Interessengruppen: Theorie und Praxis . Oxford University Press. ISBN 978-0199269860.
   


9. ^ Phillips, Robert (2003). Stakeholder-Theorie und Organisationsethik . Berrett-Koehler-Verlag. ISBN 978-1-57675-268-5.
   


10. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Die Stakeholder-Theorie der Gesellschaft: Konzepte, Beweise und Implikationen". Academy of Management Review . 20 (1): 70–71. doi: 10.2307 / 258887. JSTOR 258887.
    


11. ^ Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Die Stakeholder-Theorie der Gesellschaft: Konzepte, Beweise und Implikationen". Academy of Management Review . 20 (1): 70. doi: 10.2307 / 258887. JSTOR 258887.
    


12. ^ ^{a b} Donaldson, Thomas; Preston, Lee E. (1995). "Die Stakeholder-Theorie der Gesellschaft: Konzepte, Beweise und Implikationen". Academy of Management Review . 20 (1): 71. doi: 10.2307 / 258887. JSTOR 258887.
    


13. ^ Mitchell, R.K.; Agle, B. R .; Wood, D. J. (1997). "Auf dem Weg zu einer Theorie der Identifikation und des Stakeholder-Anspruchs: Definition des Prinzips, wer und was wirklich zählt". Academy of Management Review . 22 (4): 853–886. doi: 10.2307 / 259247. JSTOR 259247.
    


14. ^ Friedman, Andrew L .; Miles, Samantha (2002). "Entwicklung der Stakeholder-Theorie". Journal of Management Studies . 39 (1): 1–21. doi: 10.1111 / 1467-6486.00280.
    


15. ^ Blattberg, Charles (2004). "Wohlfahrt: Auf dem Weg zur patriotischen Gesellschaft". Von der pluralistischen zur patriotischen Politik: Die Praxis zuerst setzen . New York: Oxford University Press. S. 172–184. ISBN 978-0-19-829688-1.
    


16. ^ Mansell, S. (2013) Kapitalismus, Unternehmen und der Gesellschaftsvertrag: Eine Kritik der Stakeholder-Theorie. Cambridge: Cambridge University Press
    


17. Duckworth, Holly Alison; Moore, Rosemond Ann (2010). Soziale Verantwortung: Fehlermoduseffekte und -analyse . p. 10. ISBN 978-1439803745.
    


18. ^ Harrison, Wicks, Parmar und De Colle, Stakeholder-Theorie, State of the Art, Cambridge University Press, 2010
    


19. ^ Connelley und Tripodi, Aspekte der Führung , Ethik, Recht und Spiritualität, Marines Corps University Press, 2012, S. 39–59
    


20. ^ Leisyte, I .; Westerheijden, D.F. (2014). "Interessengruppen und Qualitätssicherung in der Bildung". In Eggins, Heather. Treiber und Hindernisse für die Erreichung von Qualität in der Hochschulbildung . p. 84. ISBN 978-9462094949.
    


21. ^ Bjørkquist, Catharina (2011). 19459011 Stakeholder-Regime in der Hochschulbildung . p. 23. ISBN 978-3830974406.
    



22. ^ Neaves, Guy (2002). "Die Perspektive der Interessengruppen". In Teichler, Ulrich; Enders, J .; Fulton, Oliver. Hochschulbildung in einer sich globalisierenden Welt . p. 33. ISBN 978-1402008641.
    

Allgemeine Hinweise

• Freeman, R. Edward; Moutchnik, Alexander (2013). "Stakeholder Management und CSR: Fragen und Antworten". UmweltWirtschaftsForum . 21 (1): 5–9. doi: 10.1007 / s00550-013-0266-3.


• Hemmati, Minu; et al. (2002). Multistakeholder-Prozesse für Governance und Nachhaltigkeit: Jenseits von Deadlock und Konflikt . London: Earthscan. ISBN 978-1-85383-869-9


• Kelly, Marjorie (2001). Das göttliche Recht auf Kapital: Entthronung der Unternehmensaristokratie . San Francisco: Berrett-Koehler. ISBN 978-1-57675-125-1.

Externe Links [ edit