Tierhorten - Wikipedia

Tierherden von Kaninchen

Tierherden halten eine überdurchschnittlich große Anzahl von Tieren als Haustiere, ohne dass sie dazu in der Lage sind, sie ordnungsgemäß unterzubringen oder zu pflegen, während sie gleichzeitig diese Unfähigkeit leugnen. Zwangshortung kann eher als Symptom einer psychischen Störung als als vorsätzliche Tierquälerei bezeichnet werden. Die Hamsterer sind tief mit ihren Haustieren verbunden und finden es extrem schwierig, die Haustiere gehen zu lassen. Sie können normalerweise nicht begreifen, dass sie ihre Haustiere verletzen, indem sie es versäumen, sie angemessen zu versorgen. Hoarder neigen zu der Annahme, dass sie die richtige Menge an Pflege für sie bereitstellen. ^[1] Die American Society zur Verhütung von Tierquälerei stellt ein "Horten-Präventionsteam" bereit, das mit Hortern zusammenarbeitet, um eine überschaubare und gesunde Anzahl von Tieren zu erreichen Haustiere. ^[2]

Merkmale eines Hamsterers [ edit ]

Ein Tierhefter hält eine ungewöhnlich große Anzahl von Haustieren für ihre Räumlichkeiten bereit und kümmert sich nicht um sie. Ein Hamsterer unterscheidet sich von einem Tierzüchter, der zahlreiche Tiere als zentralen Bestandteil seines Geschäfts haben würde; Diese Unterscheidung kann jedoch problematisch sein, da einige Horter ehemalige Züchter sind, die aufgehört haben, ihre Tiere zu verkaufen und zu pflegen, während andere behaupten, Züchter als psychologische Abwehrmechanismen zu sein oder in der Hoffnung, ein Eingreifen zu verhindern. Gary Patronek, Direktor des Zentrums für Tiere und öffentliche Ordnung an der Tufts University, definiert Horten als "pathologisches menschliches Verhalten, das ein zwingendes Bedürfnis nach Tieren erfordert und kontrolliert, verbunden mit einem Nichterkennen ihres Leidens". ^[3] Eine andere Studie, das Unterscheidungsmerkmal ist, dass ein Horter "den Tieren keine ausreichende Nahrung, Wasser, sanitäre Einrichtungen und tierärztliche Versorgung zur Verfügung stellt und ... diese Unfähigkeit, eine angemessene Versorgung zu gewährleisten, ablehnt." ^[4] zwanghaftes Hortenverhalten, ist es in der DSM-IV mit Zwangsstörungen und Zwangsstörungen verbunden. ^[5] Das DSM-5 beinhaltet eine Diagnose der Hortenstörung. ^[6]

Alternativ kann Tierhortung mit Demenz zusammenhängen oder sogar fokale Täuschung. ^[4]

Die Anzahl der beteiligten Tiere allein ist kein bestimmender Faktor bei der Identifizierung von Horten. Stattdessen geht es um die Unfähigkeit des Eigentümers, die Tiere zu versorgen, und die Weigerung des Eigentümers, die Verschlechterung der Tiere und des Haushaltes anzuerkennen. ^[7] Beispielsweise wurden in einem Tierhorting-Fall 11 Katzen von einem Anhänger beschlagnahmt. ^[8] Der stellvertretende Polizeibeamte sagte aus, dass der Anhänger so stark nach Urin und Kot gerochen habe, dass es ihm trotz der schweren Staus zum Zeitpunkt der Ermittlungen schwer fiel, mehr als ein paar Minuten darin zu bleiben. ^[8] The Der Abgeordnete bezeugte weiter, dass sie nicht in den Anhänger steigen konnte, ohne auf frische, alte oder verschmierte Kotmasse zu treten, und dass sogar der Herd und das Spülbecken mit Katzenabfällen gefüllt waren. ^[8] Eine Kanadierin, die jedoch verstorben ist 100 richtig gefütterte, kastrierte, kastrierte, geimpfte und gepflegte Katzen wurden nicht als Tierhorter betrachtet, da ihre Tiere ordnungsgemäß gepflegt wurden. ^[9]

Das Hoarding of Animals Research Consortium (HARC) identifiziert die folgenden Merkmale Statistik, wie sie allen Spielern gemeinsam ist:

• Anhäufung zahlreicher Tiere, die die Fähigkeit dieser Person, auch nur minimale Standards für Ernährung, Hygiene und tierärztliche Versorgung bereitzustellen, überwältigt hat;


• Nicht anerkennen des sich verschlechternden Zustands der Tiere (einschließlich Krankheit, Hunger und sogar Tod) und die häusliche Umgebung (starke Überfüllung, sehr unhygienische Bedingungen); und -


• Nicht erkannte negative Auswirkungen der Sammlung auf die eigene Gesundheit und das Wohlbefinden sowie auf die der anderen Haushaltsmitglieder. ^[7]

Zwangshortung kann eher als ein Symptom einer psychischen Störung als als vorsätzliche Grausamkeit bezeichnet werden Tiere. Die Hamsterer sind tief mit ihren Haustieren verbunden und finden es extrem schwierig, die Haustiere gehen zu lassen. Sie können normalerweise nicht begreifen, dass sie ihre Haustiere verletzen, indem sie es versäumen, sie angemessen zu versorgen. Hoarder neigen zu der Annahme, dass sie die richtige Menge an Pflege für ihre Haustiere bieten. ^[1] Die Amerikanische Gesellschaft zur Verhütung von Tierquälerei stellt ein "Horten-Präventionsteam" bereit, das mit Hortern zusammenarbeitet, um eine überschaubare und gesunde Zahl zu erreichen von Haustieren. ^[2]

Rechtliche Lösungen [ edit ]

Vereinigte Staaten [ edit ]

Animal Cruelty Statutes edit ]

In den Vereinigten Staaten können Tierhorter unter Verstoß gegen staatliche Tierquälerei verfolgt werden, weil sie ihren Tieren eine gewisse Sorgfalt versagen. ^[10] Nachfolgend einige Beispiele für die derzeit gültigen Normen . In Alaska definiert das Grausamkeitsgesetz einen Mindeststandard für die Tierpflege, der (1) ausreichend Futter und Wasser enthält, um jedes Tier gesund zu erhalten; (2) eine Umgebung, die mit dem Schutz und der Erhaltung der Gesundheit und Sicherheit des Tieres vereinbar ist; und (3) angemessene medizinische Versorgung zu einem bestimmten Zeitpunkt und in dem zur Verfügung stehenden und erforderlichen Umfang, um das Tier gesund zu erhalten. ^[11] Ebenso begeht eine Person in Colorado Grausamkeit gegenüber Tieren, wenn sie wissentlich, rücksichtslos oder fahrlässig handelt einem Tier die notwendige Nahrung entzieht, vernachlässigt jedes Tier, ermöglicht es, das Tier in einer Weise unterzubringen, die zu chronischen oder wiederholten schweren körperlichen Schäden führt, oder das Tier nicht mit ausreichend Futter, Getränken oder vor Witterungseinflüssen zu versorgen Art, Rasse und Art des Tieres. ^[12] In Colorados Tierquälerei-Satz bedeutet "Vernachlässigung" das Versäumnis, Nahrung, Wasser, Schutz vor den Elementen oder andere für gewöhnlich als üblich angesehene und für ein Tier akzeptierte Pflege zu liefern Gesundheit und Wohlergehen der Tiere im Einklang mit der Art, Rasse und Art des Tieres. ^[13]

Da das Versagen einer angemessenen Pflege für Tiere eher eine Unterlassung oder Vernachlässigung ist als eine bejahende Handlung, ist dies ein Versagen Für ein Tier zu sorgen, wird in den meisten Staaten als Vergehen angesehen. ^[10] Wenn beispielsweise ein Tierhalter in Alaska die oben genannten Standards nicht erfüllt, hat der Staat auf den ersten Blick Anhaltspunkte dafür, dass ein Tier nicht gepflegt wird ^[14] Wenn der Staatsanwalt nachweisen kann, dass das Versäumnis des Besitzers, ein Tier zu pflegen, fahrlässig begangen wurde und das Versäumnis, das Tier zu pflegen, seinen Tod oder schwere körperliche Schmerzen oder länger anhaltendes Leiden verursacht hat, kann der Besitzer einer Klasse schuldig sein Ein Vergehen. ^[15] In Colorado ist das Versäumnis, ein Tier mit dem angemessenen Pflegestandard zu versorgen, ein Vergehen der Klasse 1. ^[16] In Virginia muss jeder Besitzer für jedes seiner Begleitertiere sorgen: angemessenes Futter; ausreichend Wasser; angemessener Schutzraum, der ordnungsgemäß gereinigt wird; angemessener Platz in der primären Umschließung für die bestimmte Tierart in Abhängigkeit von Alter, Größe, Art und Gewicht; angemessene Übung; angemessene Pflege, Behandlung und Transport; und Veterinärmedizin, wenn dies zur Verhinderung von Leiden oder Übertragung von Krankheiten erforderlich ist. ^[17] Ein Verstoß gegen diese Standards ist ein Vergehen der Klasse 4. ^[17] Ein zweiter oder nachfolgender Verstoß kann zu einem höhergradigen Vergehen führen. ^[17] Ebenso unter der Tierquälerei von Virginia Jede Person, die einem Tier die notwendigen Futtermittel, Getränke, Unterkünfte oder tierärztlichen Notfallmaßnahmen vorenthält, ist wegen eines Vergehens der Klasse 1 verurteilt. ^[18]

Einige Staaten, wie Kalifornien und New Hampshire, können jedoch Straftaten für den Entzug eines Tieres vorsehen notwendiges Essen, Trinken und Schutz. ^[19][20] In Colorado handelt es sich um ein Verbrechen der Klasse 6 nach einer zweiten oder späteren Verurteilung wegen Tierquälerei. ^[12] In Maine kann eine Person, die sich der Tierquälerei schuldig gemacht hat, strafbar oder zivil sein im Ermessen des Staatsanwaltes Anklagen ^[21]

Strafen unter staatlicher Tierquälerei-Satzung [ edit ]

Strafen für das Versäumnis, eine angemessene Pflege oder medizinische Versorgung zu leisten Nimals unter den staatlichen Tierquälerei-Statuten können Geldbußen, Tierverfall, die Kosten für die Pflege der beschlagnahmten Tiere und die Gefängniszeit einschließen. ^[10] Da Tierhäuschen manchmal mit einer psychischen Erkrankung einhergeht, kann eine Situation eintreten, in der ein angeblicher tierischer Vernachlässiger gefunden wird aufgrund einer geistigen Behinderung nicht in der Lage zu sein, ein Gerichtsverfahren zu führen, und bleibt somit der rechtmäßige Eigentümer der Tiere, die er oder sie vernachlässigt hat (d. h die Tiere wurden nicht verwirkt). In der Angelegenheit einer Schutzanordnung für Jean Marie Primrose zum Beispiel beschlagnahmte die Polizei nach einem Tipp eines Tierarztes elf Katzen aus Kot der Frau und mit Urin bedeckten, von Ratten befallenen Anhängern in Oregon; Die Katzen wurden dann in die Obhut einer Rettungsorganisation gebracht. ^[22] Die Frau wurde wegen krimineller tierischer Vernachlässigung zweiten Grades angeklagt. ^[23] Nachdem der Richter einen leichten Fall von geistiger Behinderung diagnostiziert hatte, stellte der Richter fest, dass die Frau nicht in der Lage war Hilfe und Unterstützung in ihrer eigenen Verteidigung. Die Anklage zweiten Grades wurde damit abgewiesen. ^[24] Da die Frau nicht wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, wurden ihre Rechte an den elf Katzen nicht verwirkt. ^[25] Doch seit der Enteignung der Katzen bis zum Zeitpunkt der Entlassung Die Rettungsorganisation sammelte mehr als 30.000 US-Dollar an Katzenpflegegebühren. ^[26] Daher legte die Rettungsorganisation den Katzen ein Pfandrecht auf, so dass die Frau ihre Katzen erst zurückzahlen konnte, wenn sie ihre Schulden bezahlt hatte. ^[27] Nach der Entlassung jedoch Die Frau machte nie einen Versuch, die Rettungsorganisation zur Rückgabe ihrer Katzen zu kontaktieren. ^[28] Das Schicksal der Katzen blieb daher in der Schwebe. Die Rettungsorganisation hätte (1) die Katzen behalten und Pflegegebühren sammeln können, weil sie, da sie keine rechtmäßigen Besitzer waren, die Katzen nicht in ihren Häusern unterbringen oder (2) die Schulden verziehen und die Katzen der Frau zurückgeben konnte. Da die Rettungsorganisation der Ansicht war, dass die Frau nicht in der Lage war, die Katzen angemessen zu versorgen, und da die Organisation nicht mehr Geld investieren wollte, das wahrscheinlich nicht entschädigt werden würde, beantragte die Organisation einen begrenzten Schutzauftrag als Treuhänder für die Pflege und Vermittlung of the cats. ^[29] Das Nachlassgericht entschied gegen die Organisation, das Berufungsgericht hob jedoch die Anordnung des Vorinstanzgerichts auf und stellte fest, dass das Nachlassgericht tatsächlich befugt war, eine beschränkte Schutzanordnung nach ORS 125.650 als "zur Durchführung eines Rechtsstreits erforderlichen" Treuhänder zu begehen Schutzanordnung. "^[30] Das Nachlassgericht erteilte dann die beschränkte Schutzanordnung, und die Organisation durfte die Katzen in neue Häuser bringen. ^[31] Dieser Fall wurde vom Animal Legal Defense Fund als Meilenstein betrachtet. ^[32]

Neben der Gefängnisstrafe, dem Verfall von Tieren und Geldbußen kann ein Staat wie Kalifornien es Gerichten gestatten, psychologische Beratung nach eigenem Ermessen anzuordnen oder dies zu verlangen Die Beklagte kann sich einem Wutmanagement unterziehen, wie es in Colorado der Fall ist. ^[10] Die Staatsanwaltschaft kann auch ein Verbot des künftigen Tierbesitzes oder eine Begrenzung der Zahl der Tiere verlangen, die ein verurteilter Hamsterer behalten darf. ^[10] ALDF v.Conyers, über einhundert Hunde und neun Vögel wurden vom Haus der Angeklagten konfisziert. ^[33] Ungefähr 70 dieser Hunde hatten eine schwere orale Erkrankung, zerfallende Kiefer und vernarbte Hornhäute. Ein im Keller eingesperrter Hund konnte kaum stehen und verschmutzte sich ständig, was dazu führte, dass seine Haut vom Urin und von den Fäkalien verbrühte. ^[33] Ein Offizier bemerkte auch die Zunge des Hundes, die später aus dem Mund ragte erfuhr, dass seine Zunge hervorstand, weil sich sein Kiefer aufgelöst hatte. ^[33] Der Animal Legal Defense Fund beantragte eine ständige Verfügung, um Angeklagte vom Zeitpunkt des rechtskräftigen Gerichtsurteils des Gerichts bis zu 10 Jahren zu ermächtigen. ^[33]

Kritik an der Anwendung Tierquälerei-Gesetze für das Horten [ edit ]

Obwohl Tierhorter unter den staatlichen Tierquälereigesetzen strafrechtlich verfolgt werden können, behaupten viele Gelehrte, dass grundlegende Tierquälereigesetze bei der Verfolgung von Hoardern unwirksam sind. ^[10] As Stephan Otto, Direktor der Rechtsabteilung des Animal Legal Defence Fund, erklärt: „Nur eine Handvoll Staaten lässt Verbrechen für die schlimmsten Arten der Vernachlässigung von Tieren zu. . . Sie brauchen auch strengere Gesetze, die berücksichtigen, wenn eine Vielzahl von Tieren in einen Fall verwickelt war. “^[10] Die Untersuchungen von HARC in 56 Tierhäufungsfällen veranschaulichen Ottos Standpunkt:

In sechzehn Fällen wurden Einzelpersonen mit einer Zählung der Tierquälerei für ihre gesamte Tiergruppe und nicht mit einer Grausamkeitszählung für jedes beteiligte Tier beschuldigt. In mehreren anderen Fällen wurde den Hoardern nur vorgeworfen, sie hätten nicht einmal eine Lizenz erhalten oder eine Tollwutimpfung verabreicht, wenn Dutzende von Tieren beteiligt waren. ^[10]

Ankläger und Richter entmutigen jedoch mehrere Anklagen, weil sie der Ansicht sind, dass sie das System „verstopfen“ . Die Schwierigkeit, jede Anklage zu beweisen, macht auch diese Entmutigung aus. ^[10] Um für jedes Tier eine Anklage wegen Grausamkeit zu erheben, müssen Staatsanwälte und Tierbehörden jedem Tier einen Grausamkeitsnachweis beibringen, wobei jedes Tier mit seiner Zählnummer übereinstimmt. [19659071DasLadendesHoardersmitnureinerZählungverringertdieBelastungdesSystemsderStaatsanwälteundderTierbehördenuntergräbtjedochdieSchwerederGebühren^[10]

Hoarding Specific Laws [ edit 19659028] Derzeit gibt es nur in zwei Bundesstaaten Tiergesetze: Illinois und Hawaii.

2001 verabschiedet, wurde das Illinois Humane Care for Animal Act geändert, um eine Definition eines begleitenden Tierhorters aufzunehmen und eine psychologische Beratung für Tierhorter zu verlangen, die gegen Abschnitt 3 verstoßen. ^[10] Eine wegen Verstoßes gegen Abschnitt 3 des Gesetzes verurteilte Person ( was die Bereitstellung von Nahrungsmitteln und Wasser, angemessenen Schutz und Schutz vor Wetter, tierärztlicher Versorgung und humaner Pflege und Behandlung erfordert), begeht ein Vergehen mit einem zweiten oder nachfolgenden Verstoß, der die Straftat zu einem Verbrechen der Klasse 4 führt. ^[10] Der Kommentator, Victoria Hayes, JD, glaubte, dass, obwohl die legale Definition eines „Begleithinters“ von Illinois ein Schritt in die Richtung ist, die Definition einem Staatsanwalt keine zusätzlichen Werkzeuge zur Verfügung stellt. ^[10] Das Horten von Tieren selbst ist nicht verboten Das Statut, sagte sie, muss die Staatsanwaltschaft immer noch gegen Abschnitt 3 des Humane Care for Animals Act verstoßen. Es ist wichtig anzumerken, dass das Horten von Tieren selbst nicht durch das Gesetz von Illinois verboten ist. ^[10]

Hawaii hingegen verbietet ausdrücklich das Horten von Tieren. Im Jahr 2008 wurde das Horten von Tieren zu einem Vergehen. Hawaiis Strafgesetzbuch sieht jetzt Folgendes vor:

(1) item Eine Person begeht eine Straftat, wenn die Person absichtlich, wissentlich oder rücksichtslos vorgeht;

• (a) besitzt mehr als fünfzehn Hunde, Katzen oder eine Kombination von Hunden und Katzen;


• (b) kann keine notwendige Nahrung für jeden Hund oder jede Katze bereitstellen; und


• (c) kann die Bedingungen, unter denen die Hunde oder Katzen leben, nicht korrigieren, wobei die Gesundheit und das Wohlbefinden der Hunde, der Katzen oder des Eigentümers schädlich sind, weil die Person nicht die erforderliche Nahrung zur Verfügung stellte. 19659084] (2) Tierhortung ist ein Vergehen ^[34]

  
  Das Gesetz von Hawai kriminalisiert ausdrücklich das Horten, während die Entführung eines Tieres durch Tierquälerei eine gesonderte Straftat darstellt. Das Hortengesetz unterscheidet sich von Verordnungen, die die Anzahl der Haustiere begrenzen, weil es nur die Haltung von mehr als fünfzehn Hunden und Katzen verbietet, wenn der Besitzer die erforderliche Pflege für die Tiere nicht leistet und das Versagen die Tiere oder den Eigentümer verletzt. ^[10]

  Ein wichtiger Aspekt dieses Gesetzes besteht darin, dass Staatsanwälte in der Lage sein werden, Horten mit einer einzigen Tierzählung zu belasten, die alle Tiere umfasst. ^[10] Wenn Horten unter staatlichem Tier verfolgt wird In Bezug auf Grausamkeitsgesetze muss der Staatsanwalt die Bestrafung von Tierherden mit einer Vielzahl von Grausamkeiten anklagen - eines für jedes Tier auf dem Gelände. ^[10] Durch die Straftat des „Hortenens“ scheint das Gesetz Hawaiis den Anklägern die Möglichkeit zu geben, Tierhalter mit einem Tier zu horten deckt jedes Tier ab, das die Person gehortet hat, und entlastet die Anklage, die Verletzungen jedes einzelnen Tieres zu dokumentieren. ^[10] Dies verringert auch die umständliche Belastung um ein Vielfaches c Angriffe können vor Gericht gestellt werden. ^[10] Die Staatsanwaltschaft wird auch in der Lage sein, für einzelne Tiere, deren Verletzungen am einfachsten zu dokumentieren sind, eine gesonderte Anklage wegen Tierquälerei zu erheben. ^[10]

  Das Gesetz von Hawaii verlangt keine psychologische Beratung für verurteilte Hoarder oder zur Einschränkung des zukünftigen Tierbesitzes ^[10]

  In einigen anderen Bundesstaaten wurde eine Anti-Hoarding-Gesetzgebung vorgeschlagen, aber nicht verabschiedet. ^[35]

  
  

  Hoarding-spezifische Gemeindeverordnungen edit ]

  
  

  Während ein Bundesstaat möglicherweise kein spezielles Tierordnungsgesetz hat, können seine Gemeinden über bestimmte Tierordnungsvorschriften verfügen. Zum Beispiel verbietet die Stadt Alto, die georgische Verordnung, ausdrücklich Horter. ^[36] Die Verordnung definiert einen Horter als eine Person oder Einheit, die:
  

  
  

  (a) Sammelt Tiere und versorgt sie nicht mit humaner / angemessener Pflege;
  

  (b) Sammelt tote Tiere, die gemäß diesem Artikel nicht ordnungsgemäß entsorgt werden; oder
  

  
  (c) Sammelt, beherbergt oder beherbergt Tiere in schmutzigen, unhygienischen Bedingungen, die eine Gesundheitsgefährdung für die gehaltenen Tiere und / oder für die Tiere oder Bewohner benachbarter Grundstücke darstellen.

  ^[36]

  Wenn eine Person aufgrund dieser Verordnung als Horter verurteilt wird, darf sie weder ein Jahr lang ein Tier besitzen, noch besitzen oder sich in seinem Betrieb in Alto aufhalten, ab dem Zeitpunkt der Verurteilung. Die Person kann auch mit einer Geldstrafe bestraft werden, die 1.000 US-Dollar nicht übersteigt, und / oder der Inhaftierung im gewöhnlichen Gefängnis der Stadt, die sechs Monate nicht überschreitet.
  ^[36]

  Die Animal Law Coalition verfügt über eine vorbildliche Tier-Horten-spezifische Verordnung (verfügbar unter "Ressourcen" auf ihrer Website), die von verschiedenen Gemeinden angepasst werden kann. ^[37]

  Umstrittener kann es sein, dass eine Gemeinde die Anzahl der Haustiere einschränken kann, die eine Person in ihrem Haus halten darf, um Tierhortungen zu verhindern. Diese Verordnungen werden als Haustierbegrenzungsverordnung bezeichnet. Gary J. Patronek, Municipal Lawyer 6 (2001), stellte fest, dass Verjährungsverordnungen für Haustiere „sehr unpopulär sind, schwer durchsetzbar sind und wahrscheinlich von einer breiten Koalition aus Tierliebhabern, Züchtern und Rettungsgruppen abgelehnt werden und Tierschutzorganisationen. “Während eine hortenspezifische Verordnung wie Alto es verbietet, zahlreiche Tiere unter gesundheitsschädlichen Bedingungen zu halten, ist es in den Tierbeschränkungsverordnungen einfach verboten, mehr als eine bestimmte Anzahl von Tieren zu halten, unabhängig von der Pflegestufe den Tieren zur Verfügung gestellt. ^[10] Wie zuvor in diesem Artikel erwähnt, ist die Anzahl der beteiligten Tiere allein kein bestimmender Faktor bei der Erkennung von Horten und es ist möglich, dass eine Person erfolgreich eine große Anzahl von Tieren betreut. Beispiele für Verjährungsverordnungen für Haustiere sind: Aurora, Colorado und Banks County, Georgia. ^[38][39] In Banks County, Georgia, unterscheidet sich die Anzahl der Hunde, die eine Person besitzen kann, je nach Zone, in der sich das Eigentum der Person befindet.
  

  Einige Verjährungsverordnungen für Haustiere sehen jedoch Ausnahmen von den Haustierbeschränkungen vor. In Great Falls, Montana, muss zum Beispiel eine Person, die mehr als dreißig (30) Tage lang die in der Verordnung zugelassene Anzahl von Hunden und Katzen besitzt oder beherbergt, eine Genehmigung für mehrere Tiere erhalten. Darüber hinaus kann ein Züchter von der Verordnung ausgenommen werden, indem er eine Zuchtgenehmigung für mehrere Tierhobbyzüchter erhält. Diese Ausnahmen sind zweifellos vorgesehen, um den Widerstand und die Probleme der Verjährungsbeschränkungen für Haustiere zu verringern. ^[40]

  
  

  Probleme mit der Verfolgung von Hoardern [

  
  

Die Verfolgung von Tierherdenfällen ist "zeitaufwändig" aufwendig und kostspielig; Wie im Fall Primrose deutlich wird, sind die hohen Kosten für die Pflege von Tieren, die von Hortern gerettet wurden, die häufig auf Kosten der Retter zu pflegen sind, ein großes Hindernis für die Verfolgung solcher Fälle. Zumal die Tierrettungsaktion möglicherweise niemals für ihre Kosten kompensiert wird. Wie Dr. Gary Patronek erklärt: „[p] haben Rosecutors nicht wirklich die Werkzeuge, die sie benötigen, um diese Fälle vollständig zu erledigen. . . und sie haben oft nicht die Unterstützung anderer Agenturen, die sie brauchen. “^[10] Dieser Mangel an Kommunikation zwischen verschiedenen Regierungsbehörden, wie der Durchsetzung des Kodex, der Gesundheitsabteilung und der Tierkontrolle, erschwert die Erkennung von Tierhortern und dadurch Die Strafverfolgung von Hoardern. ^[10]
Da Tierhorting-Fälle keine weit verbreitete Aufmerksamkeit auf sich ziehen, erhalten sie keine Unterstützung der Gemeinschaft, was auch für die Strafverfolgung abschreckend ist. ^[10] Außerdem können sich Beamte dazu entschließen, auf Anklagen zu verzichten oder Nachgiebigkeit einzugehen Plünderungen im Austausch gegen das Sorgerecht für die Tiere, weil sie befürchten, dass die Tiere während der Strafverfolgung in Notunterkünften schmachten werden. ^[10] Diese Versuche, "ein Gleichgewicht zwischen der Unterstützung des Tierers und der beteiligten Tiere" zu finden, sind in der Regel nicht wirksam hohe Rückfälligkeitsraten unter den Hortern. ^[10]
Bei der Verfolgung von Hoardern besteht eine weitgehende Inkonsistenz in Anzahl und Schwere der erhobenen Anklagen. ^[10] Diese Inkonsistenzen können entstehen, weil einige Staatsanwälte und Richter mehrere Anklagen entmutigen und glauben, dass sie das System „verstopfen“. ^[10] Die Schwierigkeit, jede Anklage zu beweisen, macht auch diese Unstimmigkeiten geltend. Um für jedes Tier nur eine Anklage wegen Grausamkeit zu erheben, müssen Ankläger und Tieragenturen jedem Tier einen Beweis der Grausamkeit beibringen, wobei jedes Tier mit seiner Zählnummer übereinstimmt. ^[10] Wenn der Besteller nur mit einer Zählung belastet wird, werden die Belastungen für das Tier verringert System, die Staatsanwaltschaft und die Tierbehörden, untergräbt jedoch die Schwere der Anklagen. ^[10] Gesetze, die eine gesonderte Straftat für Tiere darstellen, können dieses Problem lösen, indem in jedem Fall, der die Horten umfasst, eine Zählung der Horten ermöglicht wird ^[10]

Vereinigtes Königreich [ edit ]

. Im Vereinigten Königreich sagte eine RSPCA-Sprecherin, dass sich die Gesellschaft für die Gesetzgebung einsetzte Überwachung von Menschen, die eine große Anzahl von Tieren aufnehmen. ^[41]

Gefahren der Tierhaltung [ edit ]

Die gesundheitlichen Probleme bei der Tierhäufung umfassen eine Vielzahl von Bedenken im Zusammenhang mit b die Gesundheit von Einzelpersonen und der Bevölkerung Tierhortungen sind die Ursache vieler schwerwiegender Gesundheitsrisiken, die die Tiere, Personen, die in Wohnheimen leben, und die umliegenden Nachbarn bedrohen.
Auswirkungen auf die Gesundheit bei Tieren [ edit ]

Aufgrund der schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit der betroffenen Tiere wird die Tierhaltung von Tieren als eine Form der Tierquälerei betrachtet. ^[3] Hoarders oft keine Grundversorgung für ihre Tiere leisten, was zu Krankheiten und häufig zum Tod führt. Die primären Tiergesundheitsprobleme sind Unterernährung und Probleme im Zusammenhang mit Überfüllung und Vernachlässigung. Die Folgen des Hortens sind langlebig und wirken sich nach wie vor auf die Tiere aus, auch wenn sie gerettet und mit besserer Sorgfalt behandelt wurden. ^[42]

Malnourishment [ edit

Mangel an ausreichend Nahrung und Wasser ist ein gemeinsames Merkmal von Horten Situationen. Die unmittelbare Folge davon sind Hunger und Tod. ^[3] Eine Studie ergab, dass in über der Hälfte der untersuchten Fälle mindestens ein totes Tier vorhanden war, wobei die Haupttodesursache eine unzureichende Nahrungs- und Wasserversorgung war. ^[43] Auch Unterernährung führt zu vermehrtem Auftreten Anfälligkeit für Krankheiten, und die gehorteten Tiere befinden sich häufig in fortgeschrittenen Krankheitsstadien. ^[43] Außerdem können Tiere bei einem begrenzten Nahrungsangebot aggressives Verhalten einsetzen, wenn sie um verfügbare Nahrung konkurrieren, andere Tiere töten und manchmal sogar fressen. 19659134] Überfüllung [ edit ]

Überfüllung führt auch zu akuten Tiergesundheitsproblemen in Hortensituationen. Die Zahl der Tiere, die in Horten gefunden wurden, reicht von Dutzenden bis zu mehreren Hundert Tieren, wobei in extremen Fällen über tausend Tiere betroffen sind. Tiere sind auf Häuser, Wohnungen oder Wohnwagen beschränkt. ^[43] In einem Fall wurden 306 Katzen aus einem Zuhause entfernt, von denen 87 tot waren. In Schornsteinen und Wohnzimmereinrichtungen wurden Leichen gefunden. ^[3] Neben dem Mangel an Wohnraum erleichtert die Überfüllung die Verbreitung von Krankheiten bei Tieren. ^[44] Außerdem ist in Fällen, in denen mehr als eine Art auf dasselbe Lebewesen beschränkt ist Im Weltraum können sich Tiere aufgrund der Aggression zwischen den Arten gegenseitig gefährden. ^[45]

Vernachlässigung durch den Besitzer [ ]

Verschiedene andere Gesundheitsprobleme ergeben sich aus der Vernachlässigung der Tiere durch Tier- und Tiermenschen Unfähigkeit, eine Grundversorgung für sie bereitzustellen. Unter diesen ist der Mangel an tierärztlicher Aufmerksamkeit bemerkenswert. Hoarder, die sich weigern, den sich verschlechternden Gesundheitszustand ihrer Tiere anzuerkennen, und die Angst haben, dass sie das Sorgerecht aufgeben müssen, weigern sich häufig, ihre Tiere zu Tierärzten zu bringen. ^[42] Als Folge davon werden Krankheiten unbehandelt gelassen und können schwerer werden. Ein weiteres Problem, das mit Vernachlässigung verbunden ist, sind schlechte Hygienebedingungen für die Tiere. In praktisch allen Tierherden gibt es keine grundlegende Tierabfallbewirtschaftung, weshalb Tiere dreckig sind und infolgedessen häufig mit Parasiten infiziert sind. ^[44] Außerdem leiden Tiere unter einer mangelnden Sozialisation, die durch das Fehlen einer normalen Interaktion mit anderen Tieren verursacht wird ^[42]

Anhaltende Folgen [ edit ]

Viele dieser Gesundheitsprobleme verursachen auch nach der Rettung der Tiere weiterhin Leiden. Überlastete Tierheime oder humane Gesellschaften, die gezwungen sind, bei zahlreichen geretteten Tieren Prioritäten zu setzen, sind möglicherweise nicht in der Lage, viele Tiere sofort zu behandeln. ^[45] Außerdem sind viele der geretteten Tiere aufgrund von Gesundheits- oder Verhaltensproblemen möglicherweise nicht geeignet zur Adoption. ^[42] Euthanasie ist selbst für Fälle, in denen die Tiere nicht über die Rehabilitation hinausgehen, oft die einzige Option für gerettete Tiere. ^[45] Die Auswirkungen des Hortens auf die Gesundheit und die Sozialisation der betroffenen Tiere sind schwerwiegend und dauernd schwere Abgaben auf ihr körperliches und psychisches Wohlbefinden.

Auswirkungen auf die Gesundheit beim Menschen [ edit ]

Tierhäufungen verursachen auch viele gesundheitliche Probleme für die beteiligten Personen. Hoarder korrigieren per definitionem die sich verschlechternden hygienischen Bedingungen ihres Lebensraums nicht, und dies führt zu einer Reihe von Gesundheitsrisiken für Personen, die in und um Hortensiedlungen leben. ^[3] Tierhorting ist die Ursache für eine Reihe von Gesundheitsproblemen Dazu gehören schlechte sanitäre Einrichtungen, Brandgefahren, Zoonosekrankheiten, Vergiftung und Vernachlässigung von sich selbst und den Angehörigen.

Hygienische Bedenken [ edit ]

Schlechte Hygienepraktiken, ein allgemeines Merkmal des Hortens von Haushalten, stellen sowohl für Tiere als auch für Menschen ein Gesundheitsrisiko dar. In typischen Wohnräumen für Horten finden sich tierische Abfälle, die Innenflächen wie Betten, Arbeitsplatten und Schränke bedecken. ^[46] In einem Fall wurden Fußböden und andere Oberflächen mit einer fünfzehn Zentimeter dicken Schicht aus Kot und Müll bedeckt. ^[3]

Neben schwerwiegenden Gerüchen, die Nachbarn stören können, stellen Tierabfälle ein ernstes Gesundheitsrisiko dar, und zwar sowohl durch die Ausbreitung von Parasiten als auch durch schädliche Ammoniakkonzentrationen. ^[44] OSHA, United Eine staatliche Behörde, die Luftqualitätsnormen in arbeitsrelevanten Umgebungen regelt, hat einen Ammoniakgehalt von 300 ppm pro Million als lebensbedrohlich für den Menschen identifiziert ^[42] . In vielen Fällen wird der Ammoniakgehalt der atmosphärischen Atmosphäre im Wohnraum dieser Zahl nahe ^{[45] [46]} Im Extremfall lag der Ammoniakgehalt im Haus des Hamsterers auch nach der Beatmung bei 152 ppm. ^[42]

Das Vorhandensein von tierischen Abfällen verhindert auch die hygienische Lagerung und Zubereitung von Nahrungsmitteln, wodurch die Bewohner in Gefahr geraten, sich mit lebensmittelbedingten Krankheiten und Parasiten zu befassen. ^[46] Der Befall von Insekten und Nagetieren kann folgen verschlechtern die Hortenbedingungen und können sich möglicherweise auf die Umgebung einschließlich der Gebäude in der Nähe ausbreiten. ^[45] In einem Fall musste eine Grundschule aufgrund eines Flohbefalls, der sich von einem nahe gelegenen Hundschaftsherren ausgebreitet hatte, geschlossen werden. ^[46]

Es wird häufig festgestellt, dass Hoarder neben Tieren eine große Anzahl unbelebter Objekte sammeln, ^[43] was ebenfalls zu Unordnung führt. Gehortete Gegenstände können Zeitungen, Müll, Kleidung und Lebensmittel umfassen; Das Durcheinander behindert die normalen Bewegungen im Haus, behindert die Instandhaltung von Haushalten und die Zubereitung von hygienischen Lebensmitteln, erhöht die Unfallgefahr und trägt zur allgemeinen Beschwerde bei. ^[43] Mangel an funktionierenden Toiletten, Senken, Elektrizität oder angemessener Heizung (häufig vorhanden) ^[46] Brandgefahren stellen ein weiteres Gesundheitsproblem dar, das mit einer schlechten Hygiene verbunden ist. ^[46] Die Unordnung, die in vielen Haushalten gefunden wird, verhindert eine funktionsfähige Flucht plant und dient als möglicher Brennstoff in der Nähe von Wärmequellen. Das Risiko wird verstärkt, wenn die Hamster aufgrund von nicht betriebsbereiten Heizsystemen alternative Heizmethoden suchen, wie Kamine, Öfen oder Kerosinheizungen. ^[46][47]

Zoonose-Erkrankungen [

Das Problem, das durch Tierhorten verursacht wird, ist das Risiko von Zoonosekrankheiten. ^[48] Zoonosekrankheiten können als tödliche Krankheiten bezeichnet werden und sind in jedem Fall ein ernstes Problem für die öffentliche Gesundheit. Examples of well-known zoonotic diseases include bubonic plague, influenza, and rabies.^[49] Common domesticated animals constitute a large portion of animals carrying zoonoses,^[48] and as a result, humans involved in animal hoarding situations are at particular risk of contracting disease.^[43] Zoonoses that may arise in hoarding situations—through vectors such as dog, cat, or rat bites—include rabies, salmonellosis, catscratch fever, hookworm, and ringworm.^[50] One zoonosis of special concern is toxoplasmosis, which can be transmitted to humans through cat feces or badly-prepared meat, and is known to cause severe birth defects or stillbirth in the case of infected pregnant women.^[51] The risk of zoonotic diseases is amplified by the possibility of community epidemics.

Self-neglect and child/elder abuse[edit]

The problems of self-neglect and elder and child abuse are also health problems associated with animal hoarding. Self-neglect can be defined as "the inability to provide for oneself the goods or services to meet basic needs", and has been shown to be an "independent risk factor for death".^[52] While self-neglect is a condition generally associated with the elderly, animal hoarders of any age can and do suffer from it.^[46] This is demonstrated by the fact that hoarders' lifestyles often match the degenerate sanitary conditions that surround them. Child and elder abuse arise when dependents are living with the hoarder. According to one study, dependents lived with hoarders in over half of the cases.^[42] As with his or her animals, the hoarder often fails to provide adequate care for dependents both young and old, who suffer from a lack of basic necessities as well as the health problems caused by unsanitary conditions.^[43] In one case, two children of a couple hoarding 58 cats and other animals were forced to repeat kindergarten and first grade because of excessive absence due to respiratory infections.^[46] Self-neglect and neglect of dependents make up a major human health concern of animal hoarding.

Mental health issues[edit]

Evidence suggests that there is "a strong mental health component" in animal hoarding, though it has not been firmly linked to any specific psychological disorder.^[47] Models that have been projected to explain animal hoarding include delusional disorder, attachment disorder, obsessive–compulsive disorder, zoophilia, dementia, and addiction.^[53] Direct evidence for most is lacking, however.^[46]

Delusional disorder[edit]

Animal hoarders display symptoms of delusional disorder in that they have a "belief system out of touch with reality".^[47] Virtually all hoarders lack insight into the extent of deterioration in their habitations and on the health of their animals, refusing to acknowledge that anything is wrong.^[46] Furthermore, hoarders may believe they have "a special ability to communicate and/or empathize with animals",^[53] rejecting any offers of assistance. Delusional disorder is an effective model in that it offers an explanation of hoarders' apparent blindness to the realities of their situations.

Attachment disorder[edit]

Another model that has been suggested to explain animal hoarding is attachment disorder, which is primarily caused by poor parent-child relationships during childhood. It is characterized by an inability to form "close relationships [with other humans] in adulthood".^[53] As a result, those suffering from attachment disorder may turn to animals for companionship. Interviews with animal hoarders have revealed that hoarders have often experienced domestic trauma in childhood, which is the basis of the evidence for this model.^[53]

Obsessive–compulsive disorder[edit]

Perhaps the strongest psychological model put forward to explain animal hoarding is obsessive–compulsive disorder (OCD). An overwhelming sense of responsibility for something is characteristic of people with OCD, who then take unrealistic measures to fulfill their perceived duty. Animal hoarders often feel a strong sense of responsibility to take care of and protect animals, and their solution—that of acquiring as many animals as they possibly can—is unrealistic.^[53] Further, the hoarding of inanimate objects, practiced by a majority of animal hoarders,^[46] is a fairly common occurrence in people with OCD.^[53] These connections between animal hoarding and obsessive–compulsive disorder suggest that OCD may be a useful model in explaining animal hoarding behavior.^[53] However, this theory has also been refuted by some; Dr. Akimitsu Yokoyama theorizes that animal hoarding could be explained using Asperger syndrome.^[54]

Popular culture and fiction[edit]

• On the Animal Planet TV series Confessions: Animal Hoardingfriends and family of animal hoarders intervene to offer them support to make a change in the form of psychological help and veterinary care or placement for their pets.


• In the animated series The Simpsonsanimal hoarding is represented by the semi-recurring character Crazy Cat Lady Eleanor Abernathy. She is a mentally ill old woman covered by cats, who is often seen speaking in gibberish and throwing cats at people.


• In Ann Bannon's novel Journey to a WomanVega's mother and grandfather own an excessive number of cats and could be considered to be animal hoarders.


• In webtoon Lookism, an arc featuring an animal hoarder nabbed both Daniel Park and Johan Song's dogs. But she was later released after posting bail and restarted her hoarding.

See also[edit]

References[edit]

1. ^ ^{a b} Davis, Susan; Flaherty (illus), Jake (2002). "Prosecuting Animal Hoarders is like Herding Cats" (PDF). California Lawyer (September): 26, 28, 29, 67. Archived from the original (PDF) on July 3, 2004.
   


2. ^ ^{a b} Hoarding of Animals Research Consortium (HARC) (2004). "Commonly asked questions about hoarding". Archived from the original on 2010-01-12.
   


3. ^ ^{a b c d e f} Patronek, Gary J. "Animal hoarding: its roots and recognition." Veterinary Medicine 101.8 (2006): 520.
   


4. ^ ^{a b} Berry, Colin, M.S., Gary Patronek, V.M.D., Ph.D., and Randall Lockwood, Ph.D. "Long-Term Outcomes in Animal Hoarding Cases" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 3, 2006.CS1 maint: Uses authors parameter (link)
   


5. ^ "Mental health issues and animal hoarding". Archived from the original on 2014-06-13.
   


6. ^ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Fifth ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. ISBN 978-0-89042-555-8.
   


7. ^ ^{a b} Hayes, Victoria (May 2010). "Detailed Discussion of Animal Hoarding". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. Retrieved 2014-04-08.
   


8. ^ ^{a b c} Leek Leiberan, Margaret H. (March 2006). "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose" (PDF). pleading. Retrieved 2014-04-08.
   


9. ^ Avery, Lisa (2005). "From Helping to Hoarding to Hurting: When the Acts of "Good Samaritans" Become Felony Animal Cruelty". Val. U. L. Rev. 39: 826. Retrieved 8 April 2014.
   


10. ^ ^{a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag} Hayes, Victoria (2010). "Detailed Discussion of Animal Hoarding". The Animal Legal and Historical Society. Michigan State University College of Law. Retrieved 2014-04-12.
    


11. ^ "3". Act No. 03.55.100 of 2004. Retrieved 2014-04-12.
    


12. ^ ^{a b} "18". Act No. 18-9-202 of 2012. Retrieved 2014-04-12.
    


13. ^ "18". Act No. 18-9-201(4) of 2012. Retrieved 2014-04-12.
    


14. ^ "11". Act No. 11.61.140(d) of 2010. Retrieved 2014-04-12.
    


15. ^ "11". Act No. 11.61.140(a)(2) of 2010. Retrieved 2014-04-12.
    


16. ^ "18". Act No. 18-9-202(2)(a) of 2012. Retrieved 2014-04-12.
    


17. ^ ^{a b c} "3.2". Article 2, Act No. 3.2-6503 of 2003. Retrieved 2014-04-12.
    


18. ^ "3.2". Article 9, Act No. 3.2-6570 of 2013. Retrieved 2014-04-12.
    


19. ^ "14". Act No. 597 of 2011. Retrieved 2014-04-12.
    


20. ^ "LXII". Act No. 644:8 of 2008. Retrieved 2014-04-12.
    


21. ^ "7". Act No. 4016 of 2007. Retrieved 2014-04-12.
    


22. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


23. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


24. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


25. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


26. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


27. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


28. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


29. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


30. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


31. ^ "In the Matter of a Protective Order for Jean Marie Primrose". The Animal Legal and Historical Center. Michigan State University College of Law. 2005. Retrieved 2014-04-12.
    


32. ^ "Once Neglected, Now Protected – ALDF Wins Historic Ruling for Abused Animals". Animal Legal Defense Fund. Animal Legal Defense Fund. 2007. Archived from the original on 2014-04-13. Retrieved 2014-04-12.
    


33. ^ ^{a b c d} "ALDF v. Conyers". The Animal Legal and Historical Center. 2007. Retrieved 2014-04-12.
    


34. ^ "37". Act No. 711-1109.6 of 2009. Retrieved 2014-04-12.
    


35. ^ ASPCA (2010). "Frequently Asked Questions About Animal Hoarding". ASPCA. ASPCA. Archived from the original on 2014-04-16. Retrieved 2014-04-12.
    


36. ^ ^{a b c} "Alto, Georgia Ordinance". Retrieved 30 April 2014.
    


37. ^ "Animal Law Coalition".
    


38. ^ "Aurora, Colorado Ordinance". Retrieved 30 April 2014.
    


39. ^ "Banks County, Georgia Ordinance". Retrieved 30 April 2014.
    


40. ^ "Great Falls, MontanaOrdinance". Retrieved 30 April 2014.
    


41. ^
    "Health: Pet hoarders may need help". BBC News. 1999-06-22. Retrieved 2010-01-01.
    


42. ^ ^{a b c d e f g} Berry, Colin, Gary Patronek, and Randy Lockwood. "Long-term outcomes in animal hoarding cases." Animal Law 11 (2005): 167-194.
    


43. ^ ^{a b c d e f g} Patronek, Gary. "Hoarding of animals: an under-recognized problem in a difficult to study population." Public Health Reports (Hyattsville) 114.1 (1999-02): 81-88.^{[dead link]}
    


44. ^ ^{a b c d} "The Hoarding of Animals Research Consortium (HARC)". Tufts University. Retrieved 2007-12-07.
    


45. ^ ^{a b c d e} Patronek, Gary (18 November 2007). "Large scale removal and rescue of animals" (PDF). Hoarding of Animals Research Consortium. Tufts University. Archived from the original (pdf) on October 13, 2006.
    


46. ^ ^{a b c d e f g h i j k l} Arluke, Arnie; et al. (Mai 2002). "Health Implications of Animal Hoarding". Health & Social Work. 27 (2): 125. doi:10.1093/hsw/27.2.125.
    


47. ^ ^{a b c} Patronek, Gary. "The Problem of Animal Hoarding." Animal Law May/June 2001: 6-9, 19.
    


48. ^ ^{a b} "animal disease." Encyclopædia Britannica. 2007. Encyclopædia Britannica Online. 8 Dec. 2007 .
    


49. ^ Last, Ed. John M. (2007). "zoonosis". A Dictionary of Public Health: Oxford Reference Online. Oxford University Press.
    


50. ^ John M. Last "animals as carriers of disease" The Oxford Companion to Medicine. Stephen Lock, John M. Last, and George Dunea. Oxford University Press 2001. Oxford Reference Online. Oxford University Press. Brigham Young University (BYU). 8 December 2007.
    


51. ^ "toxoplasmosis" A Dictionary of Public Health. Ed. John M. Last, Oxford University Press, 2007. Oxford Reference Online. Brigham Young Universität. 8 December 2007.
    


52. ^ Dyer, Carmel Bitondo, et al. "Self-Neglect Among the Elderly: A Model Based on More Than 500 Patients Seen by a Geriatric Medicine Team." American Journal of Public Health. 97 (2007-09): 1671.
    


53. ^ ^{a b c d e f g} Frost, Randy (2000). "People Who Hoard Animals". Psychiatric Times. 17 (4).
    


54. ^ Philips, Allie (2011). Defending the Defenseless: A Guide to Protecting and Advocating for Pets. Rowman & Littlefield Publishers. p. 125. ISBN 9781442202146.
    

External links[edit]