Oberster Gerichtshof der USA
| Forsyth County, Georgia v. The Nationalist Movement | |
|---|---|
 | |
| Bestritten am 31. März 1992 Entscheidung am 19. Juni 1992 | |
| ] Vollständiger Fallname | Forsyth County, Georgia, Petent v. The Nationalist Movement |
| Zitate | 505 US 123 ( mehr ) |
| Vorgeschichte | Certiorari an die Vereinigten Staaten Berufungsgericht für den elften Kreis, 913 F.2d 885 und 934 F.2d 1482, bestätigt |
| Holding | |
| Eine Verordnung, die für die Nutzung eines öffentlichen Forums mehr als eine Schutzgebühr verlangt, ist verfassungswidrig. | |
| Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
| Rechtsprechung | |
| Mehrheit | Blackmun, zusammen mit Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter |
| Dissent | Rehnquist, zusammen mit White, Scalia, Thomas |
| Angewandte Gesetze | |
| US Const. ändern. | |
Forsyth County, Georgia v. The Nationalist Movement, 505 US 123 (1992), [1] war ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Möglichkeit der Kommunen beschränkte, Gebühren für die Verwendung von zu erheben öffentliche Plätze für private Aktivitäten. Mit 5: 4 entschied das Gericht, dass eine Verordnung, die es der lokalen Regierung erlaubt, unterschiedliche Gebühren für verschiedene Ereignisse festzulegen, gegen den Ersten Zusatz verstößt, da es an "eng begrenzten, angemessenen und bestimmten Standards" für die Höhe der Gebühr mangelte.
Hintergrund [ edit ]
In früheren Stellungnahmen des Obersten Gerichts waren Beamte der öffentlichen Verwaltung berechtigt gewesen, Gebühren als Vorbedingung für Aktivisten zu erheben, um sich an öffentlichen Orten zusammenzubauen oder öffentliche Straßen entlang zu marschieren. Die Begründung lautete, dass eine Gebühr zur Erstattung der Kosten für Polizeischutz, Sanierung und Verwaltungskosten nicht gegen das Recht verstoßen habe, zu sprechen und sich nach dem Ersten Zusatz zusammenzusetzen. Die Gebühren lagen manchmal in Millionenhöhe.
Am 17. Januar 1987 führte eine Gruppe von neunzig Demonstranten in Cumming, Forsyth County, Georgia, einen "Marsch gegen Furcht und Einschüchterung" durch, an dem bis zu dreihundert Demonstranten teilnahmen, darunter die Forsyth County Defense League (eine unabhängige Verteidigungsliga) Mitglied der Nationalistischen Bewegung, die die Ausweisung aller Nicht-Weißen aus den Vereinigten Staaten befürwortet) und des Ku-Klux-Klans. Laut Forsyth County, Georgia, wurden mindestens acht gegnerische Demonstranten verhaftet, weil sie versteckte Waffen und das Eindringen von Waffen mit sich brachten. Am darauf folgenden Wochenende, am 24. Januar 1987, gab es einen Bürgerrechtsmarsch, an dem 20.000 Integrationisten teilnahmen, darunter Bürgerrechtler, US-Senatoren und andere hochrangige Beamte. Sie wurden wieder von etwaigen Demonstranten getroffen, die von der Nationalistischen Bewegung angeführt wurden.
Sechsundsechzig Nationalisten wurden angeklagt, ohne Genehmigung zu paradieren. In der Folge wurden alle Nationalisten freigesprochen. Am US-Bundesgericht in Atlanta wies der Richter William C. O'Kelley den Fall ab, drohte den Nationalisten wegen Körperverletzung zu beschuldigen, verurteilte sie mit Geldstrafen in Höhe von 8.000,00 US-Dollar für die Erhebung einer "frivolen" Klage und verbot Richard Barrett, der auch der Nationalistenanwalt war von seinem Hof.
Auf Berufung an das US-Berufungsgericht für den 11. Stromkreis argumentierte Barrett, dass keinerlei Gebühren erhoben werden könnten; Das Gericht entschied jedoch für die Nationalisten mit der Begründung, dass eine "nominale" Gebühr erhoben werden könne. Obwohl es einen Streit über das, was "nominell" war, gab, wurde O'Kelley rückgängig gemacht und die Geldbußen aufgehoben. O'Kelley widerrief sein Verbot des Nationalistenstaatsanwalts. Forsyth County legte Berufung beim US Supreme Court ein, der certiorari erteilte. Robert S. Stubbs III und Gordon A. Smith argumentierten im Auftrag von Forsyth County und bestanden darauf, dass die Pfadfinderinnen und ein lokaler Trackclub mit nominalen Gebühren belastet worden seien, so dass die Nationalisten gleich behandelt würden. Die American Civil Liberties Union reichte eine amicus -Anmeldung ein, in der sie behaupteten, eine nominale Gebühr von 100,00 $ sei ausreichend.
Urteil des Gerichtshofs [ edit ]
Der Oberste Gerichtshof entschied 5-4 zugunsten der Nationalisten mit der Begründung, dass die Verfassung der Grafschaft die verfassungswidrige Erlaubnis erlaube, unterschiedliche Gebühren zu erheben Gruppen ohne objektive Maßstäbe, um zu verhindern, dass die Grafschaft die Gebühr auf die politischen Ansichten stützt, die eine Gruppe zum Ausdruck bringen wollte. [1] Das Gericht befand, dass die Verordnung den Ersten Zusatzartikel verletzte, weil es an "eng begrenzten, vernünftigen und endgültigen Bestimmungen" mangelte Normen ", die die Höhe der Gebühr regeln. [2]
Nichts im Gesetz oder seiner Anwendung hindert den Beamten daran, einige Ansichten zu ermutigen und andere durch die willkürliche Anwendung von Gebühren zu entmutigen. Der First Amendment verbietet die Ausübung eines solchen ungehinderten Ermessensspielraums bei einem Regierungsbeamten. [3]
Die Mehrheit wies das Vorbringen von Forsyth County zurück, dass die Verordnung inhaltsneutral sei, weil sie die Kosten für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung ausgleichen sollte:
Die Kosten, auf die sich der Petent bezieht, beziehen sich auf die Reaktion der Öffentlichkeit auf die Rede. Die Reaktion der Hörer auf die Sprache ist keine inhaltsneutrale Grundlage für die Regulierung. [4]
Nachfolgende Entwicklungen [ edit ]
Die Holding hatte sofort Auswirkungen auf Simi Valley, Kalifornien, das die Nationalisten verboten hatte die Begründung, dass sie sich nicht an die Vorschriften halten, die eine Wartezeit von dreißig Tagen vorsehen, und dass die Bereitstellung eines Polizeischutzes "zu teuer ist". Die Stadt hob sofort ihre Einwände auf und stellte polizeilichen Schutz bereit.
Im Jahr 2000 verklagte Morris County, New Jersey, die Nationalisten. Sie behaupteten, dass sie nicht demonstrieren und aufmarschieren könnten, weil sie sich weigerten, eine Anleihe in Höhe von 8 Millionen Dollar zu stellen. Die Nationalisten wiesen den Fall vor dem Bundesgericht in Newark ab, wo Richter John W. Bissell im Jahre 19459016 Morris County, New Jersey gegen The Nationalist Movement, hielt, obwohl die Anleihe verfassungswidrig war, Beamte auferlegen konnten Eine "harmlose" Klausel, die die Nationalisten dazu auffordert, den von Aufruhrern verursachten Schaden zu bezahlen. Bissell weigerte sich auch, Anwaltsgebühren zu gewähren. Auf Berufung an das US-Berufungsgericht für den Dritten Kreislauf wurde Bissell aufgehoben, alle Beschränkungen wurden niedergeschlagen und den Nationalisten wurden beträchtliche Anwaltsgebühren gewährt. Der US-Parkdienst hob sofort seine Forderung nach ähnlichen Gebühren und Anleihen auf, die er für die Nationalisten-Kundgebung in der Liberty Bell eingereicht hatte. Die Veranstaltung verlief dann uneingeschränkt und mit vollem Polizeischutz. Am Ende wurden zwei Nationalisten, Joshua Laub und Mathew McSweeney Sheard, verhaftet, weil sie einen Sprecher umgestoßen hatten.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen [ edit
- ^ a b Forsyth County gegen Nationalistische Bewegung 505 US 123 (1992).
- ^ Forsyth County, 505 bei 132 -33.
- ^ Forsyth County, 505 USA bei 133.
- ^ Forsyth County, 505 USA bei 134.
No comments:
Post a Comment