Pessimistische Einführung - Wikipedia

In der Wissenschaftsphilosophie ist die pessimistische Induktion (19459005), die auch als pessimistische Meta-Induktion (19459005) bekannt ist, ein Argument, das den wissenschaftlichen Realismus, insbesondere den wissenschaftlichen Realismus, zu widerlegen sucht epistemischer Optimismus.

Überblick [ edit ]

Wissenschaftliche Realisten argumentieren, dass wir gute Gründe für die Annahme haben, dass unsere derzeit erfolgreichen wissenschaftlichen Theorien zutreffend oder ungefähr zutreffend sind. Die pessimistische Metainduktion untergräbt den Durchsetzungsbefehl des Realisten für ihren epistemischen Optimismus (die Ansicht, dass die Wissenschaft die Welt offenbaren könnte und dass es gute Gründe gibt, die Theorien als wahr oder truthreich zu betrachten) historisches Gegenbeispiel. Mit der Meta-Induktion argumentiert Larry Laudan, dass, wenn sich herausgefundene wissenschaftliche Theorien der Vergangenheit als falsch erwiesen hätten, wir keinen Grund haben, die Behauptung des Realisten zu glauben, dass unsere derzeit erfolgreichen Theorien ungefähr zutreffen. Das pessimistische Argument der Metainduktion wurde erstmals 1981 von Laudan vollständig postuliert.

Gegen Laudans Theorie gibt es jedoch einige Einwände. Man könnte Mängel in den historischen Beispielen sehen, die Laudan als Beweis für seine Hypothese liefert. Später widerlegte Theorien wie die kristallinen Sphären in der Astronomie oder die Phlogiston-Theorie sind nicht die erfolgreichsten Theorien ihrer Zeit. Ein weiterer Einwand weist darauf hin, dass wir uns im wissenschaftlichen Fortschritt tatsächlich an die Wahrheit annähern. Wenn wir eine neue Theorie entwickeln, werden die zentralen Ideen der alten meist widerlegt. Teile der alten Theorie übertragen wir jedoch auf die neue. Unsere Theorien werden dabei immer stärker auf andere Prinzipien gestützt, sie werden besser in Bezug auf Vorhersagekraft und Beschreibungskraft, so dass beispielsweise Flugzeuge, Computer und DNA-Sequenzierung einen technischen, betrieblichen Nachweis der Wirksamkeit von die theorien. Daher können wir die realistische Ansicht vertreten, dass sich unsere theoretischen Begriffe auf etwas in der Welt beziehen und unsere Theorien ungefähr zutreffen.

Wie von Thomas S. Kuhn in seiner Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen artikuliert, bauen neue wissenschaftliche Theorien jedoch nicht immer auf den älteren auf. Tatsächlich werden sie durch völlig neue Prämissen (ein neues "Paradigma") geschaffen und kommen zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Dies gibt den Befürwortern des Antirealismus ein größeres Gewicht und zeigt, dass sich bisher keine wissenschaftliche Theorie als unfehlbar erwiesen hat.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

• Laudan, Larry. "Eine Konfutation des konvergenten Realismus", Philosophy of Science Vol. 48, Nr. 1 (März 1981): 19–49. [1]

Weiterführende Literatur [ edit ]

• Samuel Arbesman (2012). Die Halbwertzeit von Fakten: Warum alles, was wir wissen, ein Verfallsdatum hat . Aktuelle gebundene Ausgabe. ISBN 1-59184-472-X.